Umzugsdurchschnitt Cfa

Moving Average - MA BREAKING DOWN Moving Average - MA Als SMA-Beispiel betrachten Sie eine Sicherheit mit den folgenden Schlusskursen über 15 Tage: Woche 1 (5 Tage) 20, 22, 24, 25, 23 Woche 2 (5 Tage) 26, 28, 26, 29, 27 Woche 3 (5 Tage) 28, 30, 27, 29, 28 Ein 10-Tage-MA würde die Schlusskurse für die ersten 10 Tage als ersten Datenpunkt ausgleichen. Der nächste Datenpunkt würde den frühesten Preis fallen lassen, den Preis am Tag 11 hinzufügen und den Durchschnitt nehmen, und so weiter wie unten gezeigt. Wie bereits erwähnt, verbleiben MAs die derzeitige Preisaktion, weil sie auf vergangenen Preisen basieren, je länger der Zeitraum für die MA ist, desto größer ist die Verzögerung. So wird ein 200-Tage-MA ein viel größeres Maß an Verzögerung haben als ein 20-Tage-MA, weil es Preise für die letzten 200 Tage enthält. Die Länge der MA zu verwenden hängt von den Handelszielen ab, wobei kürzere MAs für kurzfristige Handels - und längerfristige MAs für langfristige Investoren besser geeignet sind. Die 200-Tage-MA ist weithin gefolgt von Investoren und Händlern, mit Pausen über und unter diesem gleitenden Durchschnitt als wichtige Handelssignale. MAs vermitteln auch eigene Handelssignale, oder wenn zwei Durchschnitte kreuzen. Eine aufsteigende MA zeigt an, dass die Sicherheit in einem Aufwärtstrend ist. Während eine abnehmende MA anzeigt, dass es sich in einem Abwärtstrend befindet. Ebenso wird die Aufwärtsbewegung mit einem bullish Crossover bestätigt. Die auftritt, wenn ein kurzfristiges MA über einen längerfristigen MA kreuzt. Abwärts-Impuls wird mit einem bärigen Crossover bestätigt, der auftritt, wenn ein kurzfristiger MA unterhalb eines längerfristigen MA. Exponential Moving Average - EMA BREAKING DOWN Exponential Moving Average - EMA Die 12- und 26-Tage EMAs sind die beliebtesten Short - Mittel-Mittelwerte, und sie werden verwendet, um Indikatoren wie die gleitende durchschnittliche Konvergenzdivergenz (MACD) und den prozentualen Preisoszillator (PPO) zu erzeugen. Im Allgemeinen werden die 50- und 200-Tage-EMAs als Signale von Langzeittrends verwendet. Händler, die technische Analysen verwenden, finden bewegte Durchschnitte sehr nützlich und aufschlussreich, wenn sie richtig angewendet werden, aber schaffen Verwüstung, wenn sie unsachgemäß verwendet oder falsch interpretiert werden. Alle gleitenden Mittelwerte, die üblicherweise in der technischen Analyse verwendet werden, sind ihrer Natur nach hintere Indikatoren. Folglich sollten die Schlussfolgerungen, die aus der Anwendung eines gleitenden Durchschnitts auf eine bestimmte Marktkarte gezogen werden, darin bestehen, eine Marktbewegung zu bestätigen oder ihre Stärke anzugeben. Sehr oft, bis zu der Zeit, in der eine gleitende durchschnittliche Indikatorlinie eine Änderung vorgenommen hat, um einen bedeutenden Marktzugang zu reflektieren, ist der optimale Markteintritt bereits vergangen. Eine EMA dient dazu, dieses Dilemma zu einem gewissen Grad zu lindern. Weil die EMA-Berechnung mehr Gewicht auf die neuesten Daten setzt, umarmt sie die Preisaktion etwas fester und reagiert daher schneller. Dies ist wünschenswert, wenn eine EMA verwendet wird, um ein Handelseingangssignal abzuleiten. Interpretation der EMA Wie alle gleitenden durchschnittlichen Indikatoren sind sie für die Trends in den Märkten besser geeignet. Wenn der Markt in einem starken und anhaltenden Aufwärtstrend ist. Die EMA-Indikatorlinie zeigt auch einen Aufwärtstrend und umgekehrt für einen Down-Trend. Ein wachsamer Trader wird nicht nur auf die Richtung der EMA-Linie achten, sondern auch auf das Verhältnis der Änderungsrate von einem Bar zum nächsten. Zum Beispiel, da die Preiswirkung eines starken Aufwärtstrends beginnt zu glätten und umzukehren, beginnt die EMAs-Änderungsrate von einem Bar zum nächsten zu verkleinern, bis zu diesem Zeitpunkt die Indikatorlinie abflacht und die Änderungsrate Null ist. Wegen der nacheilenden Wirkung, bis zu diesem Punkt, oder sogar ein paar Takte vorher, sollte die Preisaktion bereits umgekehrt sein. Daraus folgt, dass die Beobachtung einer konsequenten Abnahme der Änderungsrate der EMA selbst als Indikator verwendet werden könnte, der dem Dilemma, das durch die nacheilende Wirkung der sich bewegenden Mittelwerte verursacht wurde, weiter entgegenwirken könnte. Gemeinsame Verwendungen der EMA EMAs werden häufig in Verbindung mit anderen Indikatoren verwendet, um signifikante Marktbewegungen zu bestätigen und ihre Gültigkeit zu beurteilen. Für Händler, die intraday und schnell bewegte Märkte handeln, ist die EMA mehr anwendbar. Häufig verwenden Händler EMAs, um eine Handelsvorspannung zu bestimmen. Zum Beispiel, wenn eine EMA auf einer Tageskarte einen starken Aufwärtstrend zeigt, kann eine Intraday-Trader-Strategie sein, um nur von der langen Seite auf einem Intraday-Chart zu handeln. Portfolio Rebalancing könnte überbewertet werden Updated Jan. 9, 2017 11:55 am ET Für viele ist es ein unangreifbares Prinzip: Die Anleger sollten ihre Portfolios regelmäßig auf ihre Zielmischung aus Aktien, Anleihen, Bargeld und Alternativen ausgleichen, die ihrer Risikotoleranz am besten entsprechen. Dies gilt weithin als eine bewährte Praxis für die Erreichung der langfristigen finanziellen Ziele. Aber einige investierende Experten fragen diesen Ansatz. Vor kurzem, in einem Artikel in Advisor Perspektiven veröffentlicht, Michael Edesess, Chief Investment Stratege bei Compendium Finance, deutet darauf hin, dass Rebalancing ist nicht besser oder schlechter eine Strategie als Buy-and-Hold. Jeder hat Vorteile, je nach den Umständen, sagt er. Journal Report Mehr in Investitionen in Fonds amp ETFs Alle Ansprüche, die Rebalancing bietet einen Bonus oder Überschuss Rendite, verglichen mit der Verwendung einer Buy-and-Hold-Strategie, sind falsch, Dr. Edesess, der auch ein wissenschaftlicher Mitarbeiter am Edhec-Risk Institute ist , Sagte in einem interview Als Unterstützung, Dr. Edesess zitiert Forschung von sich selbst und andere, die zu dem Schluss, dass, wenn zwei oder mehr Arten von Vermögenswerten in einem Portfolio vorhanden sind und die Renditen dieser Vermögenswerte unterscheiden sich nur um eine kleine Menge, die etwa zwei Drittel der Zeit passiert, fügt er Balance hinzu Wird etwas übertreffen Kauf-und-halten. Aber wenn ihre Leistung um mehr als eine kleine Menge abweicht, sagt Dr. Edesess, dann Kauf-und-Hold wird deutlich übertreffen Rebalancing. Zu selektiv In seinem Artikel argumentiert er weiter, dass die akademische Investitionsgemeinschaft, die einen finanziellen Gesamtfinanzierungsvorteil für eine Neuausrichtung beansprucht, mit den damit verbundenen Forschungsdaten irreführend selektiv ist. Welche mathematische Forschung zu diesem Thema zeigt, ist, dass ein Ergebnis, in dem Rebalancing einen Vorteil zeigt, nur eine Möglichkeit in einer Reihe von möglichen Ergebnissen ist, die durch die Gesetze des Zufalls geregelt werden. Wenn man einen Durchschnitt aller möglichen Ergebnisse betrachtet, sagt er, es ist klar, dass keine Strategie einen Vorteil hat. Die frühere Forschung, die von Dr. Edesess, von Andrew Wise, einem ehemaligen Versicherungsmathematiker mit einem globalen Beratungsunternehmen, zitiert wurde, fand auch keinen klaren Vorteil zwischen den beiden Strategien. Herr Wise, dessen Papier zu diesem Thema im britischen Actuarial Journal 1996 veröffentlicht wurde, sagt er und Dr. Edesess sind sich einig. Es gibt noch andere Skeptiker über die Weisheit der Neuausrichtung. Michael Falk, ein gecharterter Finanzanalytiker, Autor und Partner bei Focus Consulting, sagt Rebalancing macht zwei falsche Annahmen: Einer, dass alle Wertpapiere zyklisch sind und zu einem Mittel zurückreichen. Einige Wertpapiere fallen und können nicht wieder aufstehen, sagt Mr. Falk. Und zwei, dass alle Regressionen zum Mittel die gleiche Zeit nehmen. Daher kann nicht ausgeglichen werden, dass wir immer einen Wert hinzufügen, so schließt er. Regelmäßige Neuausrichtung hat noch viele Verteidiger, natürlich. Manche sagen, es wird in den meisten Fällen ein absolutes Ergebnis des Portfolios verbessern. Es gibt einige Fälle, in denen es sich herausstellt, dass es nicht wahr ist, aber die meiste Zeit wird es die absolute Rendite verbessern, sagt Stephen Horan, Geschäftsführer, Credentialing, am CFA Institute. Andere Experten, mittlerweile sagen, dass das Ziel der Rebalancing ist nicht unbedingt die absolute Leistung zu verbessern. Vielmehr ist es einfach, ein Portfolio an seine Ziel-Asset-Allokation im Einklang mit dem Investor Investitionsziel, Zeithorizont und Risikobereitschaft zurückzugeben. Ein Gleichgewicht, um das Risiko zu reduzieren, nicht die Rendite zu erhöhen, sagt William Bernstein, der Autor des Investors Manifest. Als Beweis, sagt Herr Bernstein, fragen Sie einfach die Rentner, die im Jahr 2000 nicht ausbalanciert haben. Andere sind sich einig, dass die Vermeidung von Risiken der Hauptpunkt der Neuausrichtung ist. Lsquo Ihr Geld ist wie Seife: Je mehr Sie es berühren, desto weniger haben Sie. Rsquo Anlageberater Brent Burns Nach der modernen Portfolio-Theorie hat jeder Einzelne eine eigene Risikoaversion und Sie wählen ein Investment-Portfolio, das dem Risiko entspricht, das Sie gerne nehmen werden, sagt Michael Finke, Dekan und Chief Academic Officer am American College Der Finanzdienstleistungen in Bryn Mawr, Pa. Wenn ein Portfolio von der optimalen Risiko für einen Einzelpersonen abweicht, bedeutet das von 40 Aktien bis 50 Lager, dass zumindest in diesem Moment das Portfolio riskanter ist als das Portfolio, das Sie am glücklichsten macht , Sagt Dr. Finke. Einige Unterstützer von Rebalancing sagen auch, dass es Dr. Edesess ist, deren Methodik irrtümlich ist, weil er seine Schlussfolgerung auf durchschnittliche Ergebnisse aus aggregierten Daten stützt, die die Existenz von vielen positiven individuellen Ergebnissen für Portfolios mit Rebalancing verdeckt. Die Mathematik der Rebalancing ist recht solide, sagt Dr. Horan vom CFA-Institut. Die Kritik dagegen beruht auf den Verzerrungen, die mit der Suche nach durchschnittlichen Ergebnissen und nicht mit medianen Ergebnissen verbunden sind, sagt Dr. Horan. Mit anderen Worten, es ist die Existenz einiger äußerst erfolgreicher Ausreißer ein paar Portfolios mit riesigen Gewinnern dank der Verwendung einer Buy-and-Hold-Strategie, die das durchschnittliche Ergebnis zu Gunsten von Buy and Hold schält. Wenn Sie stattdessen das mediane Ergebnis für Portfolios in der Forschung betrachten, die häufigsten Ergebnisse, sagt Dr. Horan, die Mathematik der Rebalancing-Strategie halten. In der Verteidigung seines Arguments, Dr. Edesess sagt, Theres kein Grund, warum Sie auf nur eine Zusammenfassung Statistik konzentrieren müssen, wenn Sie die ganze Reihe von wahrscheinlichen Ergebnisse betrachten können, wie sowohl Wise und ich tat. Das, sagt er, gibt Ihnen mehr Informationen. Das Zweidrittel-Drittel-Ergebnis ergibt sich aus der Betrachtung der gesamten Wahrscheinlichkeitsverteilung. Und noch andere leiden gern aus praktischen Gründen auseinander. Ihr Geld ist wie Seife: Je mehr Sie es berühren, desto weniger haben Sie, sagt Brent Burns, Präsident von Asset Dedication in San Francisco, ein Vermögensverwalter für Finanzplaner. Wir setzen unsere Toleranzbänder sehr breit, so dass wir nicht sehr oft ausgleichen müssen, wenn überhaupt. Für die Aufzeichnung, sagt Dr. Edesess Rebalancing macht Sinn manchmal nur nicht regelmäßig. Manchmal ist es wünschenswert, vor allem, wenn ein Investor riskant-Asset-Investitionsziele erreicht wurde und der Investor wünscht, diese Gewinne zu sperren, indem er einige riskante Vermögenswerte zu sicheren Vermögenswerten bewegt, sagt er. Eine Ablenkung Das Hauptproblem bei der Neugewichtung ist, dass es hilft, einzelne Investoren davon abzuhalten, was wirklich zählt. Das Risiko, das für Investoren wirklich wichtig sein sollte, sagt Dr. Edesess, ist langfristig: das Risiko, dass sie in 30 oder 50 Jahren unzureichende Einsparungen haben können. Aber was Berater in der Regel konzentrieren sich, sagt er, ist kurzfristiges Risiko. Dies ist ein Problem schlimmer gemacht, sagt er, durch die Risikotoleranz Fragebögen, die Berater fragen ihre Kunden zu füllen. Die Fragen konzentrieren sich vor allem auf die Toleranz der Investoren für kurzfristige Volatilität, sagt er. Die Antworten werden dann verwendet, um die gewünschte Zielzuteilung für das Portfolio zu ermitteln. Infolgedessen werden Investoren die Haltung als Funktion ihrer Haltung gegenüber kurzfristiger Volatilität beurteilt, sagt er. Um dann den Fehler zu verknüpfen, dass das Investor-Risikoprofil durch das Versuchen, es in jeder Zeit wiederherzustellen, macht noch weniger Sinn. Dr. Edesess hat einige einfache Ratschläge für Investoren, um langfristige Ziele zu erreichen: die Boden-und-upside-Ansatz zu investieren. Investieren Sie den Boden, der zukünftige raumboden minimale erforderliche Einkommen, in sichere Investitionen wie TIPS und Annuitäten bieten würde. Der Rest, der Oberste, kann in einen Total-Market-Aktienindexfonds investiert werden. Wenn der Aufwärtstrend gut läuft, sagt er, man kann die Zuordnung zu einem Boden im Laufe der Zeit erhöhen. Ich nenne es, Ihr Sicherheitsnetz zu heben, sagt er. Herr Powell ist Herausgeber von Retirement Weekly, ein Service von MarketWatch. Er kann bei reportwsj ​​erreicht werden.