Jaiprakash Associates Über Jaiprakash Asso Jaiprakash Asso befindet sich im Bereich Infrastruktur - Allgemein. Die aktuelle Marktkapitalisierung liegt bei Rs 3.595.17 crore. Die Geschäftsführung von Manoj Gaur - Vorsitzender des Vorstandsvorsitzenden, Sunil Kumar Sharma - Executive Vice Chairman, Sunny Gaur - Geschäftsführer, Pankaj Gaur - Joint Managing Director, Ranvijay Singh - Ganze Zeitdirektor, Rahul Kumar - WholeTime Director CFO, RN Bhardwaj - Unabhängig Regisseur, SC Bhargava - Unabhängiger Direktor, Homa A Daruwalla - Unabhängiger Direktor, BK Goswami - Unabhängiger Direktor, KN Bhandari - Unabhängiger Direktor, SCK Patne - Unabhängiger Direktor, CP Jain - Unabhängiger Direktor, KP Rau - Unabhängiger Direktor, TR Kakkar - Unabhängiger Direktor , MV Phadke - Nominee Direktor, SC Rathi - Nominee Direktor, Shailesh Verma - Nominee Direktor. Es ist auf der BSE mit einem BSE-Code von 532532 und der NSE mit einem NSE-Code von JPASSOCIAT aufgeführt. Das eingetragene Büro befindet sich im Sektor-128. Noida, Uttar Pradesh - 201304. Ihre Registrare sind Alankit Assignment Ltd. Das Diagramm, das jeder Wall Street CEO besorgt haben sollte SAN FRANCISCO Es ist ein Diagramm, das jeden Manager an der Wall Street besorgt haben sollte. Nach einer Umfrage von über 1.000 Bankangestellten durch die Strategieberatungsgesellschaft Quinlan amp Associates planen mehr als ein Drittel (34) der Finanzangestellten ihre derzeitige Rolle in den nächsten zwei Jahren zu verlassen. Weitere 37 sind unentschlossen, mit nur 29 verpflichtet, bei ihrem derzeitigen Arbeitgeber zu bleiben. Die Umfrage ist Teil eines 107-seitigen Berichts in eine Talent-Krise in der Bankenbranche, mit Top-Studenten zunehmend suchen Karriere in anderen Bereichen und Retention Raten fallen. Wir sind folglich in einer Situation verbleiben, in der der Talentpool aufgrund einer gleichzeitigen Reduzierung der Neueinsteiger und der Erhöhung der Abgänger läuft, so der Bericht. Dies zeigt sich insbesondere bei Mitarbeitern auf mittlerer Ebene, die eine gefährliche Aushöhlung von Organisationen und einen kritischen Mangel an Führungskräften der nächsten Generation schaffen. Der Bericht hat viele interessante Statistiken. Zum Beispiel ist der Großteil derjenigen, die ihre derzeitige Rolle verlassen wollen, entweder auf eine andere Rolle in der Finanzierung zu bewegen oder zu einem Konkurrenten zu bewegen. Allerdings ist ein erhebliches Stück, bis zu 28, entweder planen, eine Karriere Pause oder Umzug in eine andere Branche. Kompensation ist nicht überraschend die Nummer eins Fahrer hinter dem Wunsch zu verlassen, aber ein weiterer Faktor, ein Mangel an Promotion-Möglichkeiten, auch Features prominent. Darüber hinaus sind auch weichere Themen wie die Teamdynamik und die Gesamtarbeitszeit wichtige Faktoren für die Unzufriedenheit. Es gibt einen Kosten mit Personal verlassen verlassen. Der Bericht versucht, die Kosten für den Verlust des Personals zu quantifizieren und sie zu ersetzen, dass ein 1 Anstieg der freiwilligen Mitarbeiterumsatzraten die globalen Banken irgendwo zwischen 250 Millionen und 500 Millionen kostet. Mit freiwilligem Personalumsatz jetzt 1-2 über historische Niveaus für eine Anzahl von führenden Firmen, einige Banken verursachen bis zu 1 Milliarde in inkrementelle Wiedereinbaukosten jährlich. Die Autoren des Berichts haben ein beeindruckendes Stammbaum. Ben Quinlan, der Gründer von Quinlan amp Associates, ist der ehemalige Leiter der Strategie für das Aktiengeschäft der Deutschen Banken im asiatisch-pazifischen Raum, während Yvette Kwan, ein Partner der Firma, zuvor regionale COO für UBSs Firmenkundenlösungen im asiatisch-pazifischen Raum war. JETZT UHR: Dieses Verhalten könnte deine Chancen in einem Goldman Sachs Interview töten Die Grafik, die jeden Wall Street CEO besorgt haben sollte. Es gibt nicht viel Auswahl in dieser Kategorie, weil sehr wenige all-out Step-up-Geräte von der Audio-Industrie gemacht wurden. Sie wurden vor 30 Jahren von der einflussreichen (zu der Zeit) Zeitschrift The Absolute Sound entmutigt. In ihrem kombinierten Idealismus und der technischen Unwissenheit, die sowohl von The Audio Critic als auch von International Audio Review hervorgehoben wurde. Sie beeinflussten die Vorverstärkerhersteller, um stattdessen Hochleistungsvorverstärker zu bauen. Die Ergebnisse dieser Kampagne waren Einheiten, die weit unterlegen waren, was mit überlegenen Step-ups und Low-Gain-Phono-Stufen erreichbar war. Nur diese Kombination kann die wahre Dynamik, den Körper und das Low-Level-Detail des Originalsignals beibehalten. Ironischerweise, als ein Hersteller in den späten 1990er Jahren endlich einen überlegenen Hochleistungs-Vorverstärker kreierte, mit einem internen Aufstieg, hat sich praktisch niemand bemerkt. In der Tat, die Absolute Sound noch nie überprüft es Ich habe diese Einheit (Audion Premier Quattro) in Klasse A des Preamplifier Abschnitt. Wichtige Informationen und Ausdrücke Anmerkung - Moving-Coil-Patronen haben in der Regel mehr Gesamtenergie als Moving-Magnet-Patronen. Dies ist vor allem, weil ihre (stationären) Magnete sind stärker als diejenigen, die sich bewegen. Das Problem zu überwinden ist, dass ihre Energie hauptsächlich im Strom ist. Während Vorverstärker die Spannung spüren und verstärken. Diese Fehlanpassung kann überwunden werden, indem man entweder ihre vorhandene winzige Spannung verstärkt oder ihren überschüssigen (und sonst nutzlosen) Strom in mehr Spannung umwandelt, bevor er die Phonostufe des Vorverstärkers erreicht. Die Phonostufe verstärkt dann das Signal weiter und gleicht sie gleichzeitig mit der RIAA-Entzerrungskurve aus. Bewegliche Spulentransformatoren - das sind passive Geräte (ohne Stromversorgung), die den Überstrom von der Moving-Coil-Patrone in Spannung umwandeln. Die dann durch die (MM) Phonostufe des Vorverstärkers verstärkt (und ausgeglichen) werden können. Bewegliche Spulen-Kopfverstärker - das sind aktive Geräte, mit Stromversorgungen, die die winzige Spannung von beweglichen Spulenpatronen verstärken, so dass sie sich der normalen Spannung von einer beweglichen Magnetpatrone annähert. Die Phonostufe muss noch weiter verstärken und dann das Signal ausgleichen. Ein anderer Name für diese aktive Art von Gerät, das auch häufig verwendet wird, ist: Vor-Vorverstärker. Weil es passiv ist, hat der Transformator einige theoretische Vorteile gegenüber dem Kopfverstärker, aber die Ausführung ist für beide Geräte immer noch kritisch. Schließlich sind Step-up-Geräte keine Phono-Stufen. Phono Stages haben einen eigenen Abschnitt. Wichtiger Hinweis - Die EMIASlagle Review genau unten stellt meine jüngsten Gedanken (2014) dar. Alle Beiträge und Bewertungen unterhalb der EMIASlagle wurden in den vergangenen Jahren geschrieben und sind jetzt veraltet. EMIASlagle Silver MC Step-Up Transformer Die EMIASlagle ist ein hervorragender Step-Up-Transformator, einer der drei besten, die ich je gehört habe. Allerdings hatte ich eine ungewöhnlich schwierige Zeit, zuerst, verglichen mit dem Bent Audio Silver. Seit 2006 ist meine persönliche Referenz. Also habe ich beschlossen, zwei meiner Mitarbeiter zu bitten, mich zu unterstützen. Ich musste mich sicher fühlen, dass wir es richtig machen, und dass wir nichts verpassen, für besser oder schlechter. Also, nach zahlreichen AB-Vergleichen (am meisten von mir selbst), freue ich mich zu berichten, dass wir alle die gleichen klanglichen Unterschiede hörten, obwohl unsere Reaktionen auf das, was wir hörten, etwas anders waren. Die EMIASlagle gegen das Bent Silver Das Bent Silver war in den Bereichen, die schon immer seine Anzüge waren, spürbar überlegen. Es hatte einen tieferen Klangboden, mehr Zartheit und Unmittelbarkeit, reproduzierte feine Details, war kohärenter und hatte einen überlegenen Fokus. Die EMIA war auch in all diesen Bereichen hervorragend, aber immer noch zweitbester im Vergleich zum Bent. Die EMIA hatte einen leicht spürbaren Vorteil, und für viele Audiophile kann es ein sehr wichtiger und kritischer Faktor sein. Das EMIA hatte die beste Basswiedergabe, die wir je gehört haben, von jedem MC-Aufstieg in Power, Frequenzbereich, Detail und Solidität . In der Tat, da ich fühlte, dass es beispiellos war (vor allem für Silber), versuchte ich jede anspruchsvolle LP konnte ich jede Schwäche in der EMIAs Basswiedergabe zu finden, aber ich scheiterte. Nur die Qualität des Bents Bass könnte mit dem EMIA übereinstimmen, aber sonst nichts. Darüber hinaus war die EMIAs Bildgröße auch hervorragend, etwas größer als sogar die Bent, allerdings auf Kosten eines Fokus. Unsere drei Reaktionen sind vielfältig, wenn man diese klanglichen Unterschiede hört. Mein erster Mitarbeiter (der die meisten konventionellen musikalischen Vorlieben hat) war etwas zwischen ihnen zerrissen, zuerst lieber ein SUT, dann der andere SUT, je nach Musik. Meine zweite Associate bevorzugte die Bent Periode. In allen Fällen, das Gefühl, es war buchstäblich, in seinen eigenen Worten, in einer anderen Klasse. Meine Reaktion ist anders, wenn auch definitiv näher an der zweiten Associate ich auch, ohne Frage, bevorzuge die Bent insgesamt. Aber ich erkenne an, dass die EMIA bei bestimmten Aufnahmen (besonders nicht klassisch) befriedigen kann. Weiterhin gebe ich dem zweiten Gesellschafter aus zwei Gründen mehr Gewicht, sein Geschmack in der Musik ist näher bei mir (klassisch orientiert, im Gegensatz zum ersten Gesellschafter), und zweitens hörte er die Bent am feinsten, im Gegensatz zu dem ersten Associate (siehe Another Beweis unten), der nur das EMIA am feinsten hörte. Sein erstes relevant zu beachten, dass das Bent Silver jetzt lange abgebrochen wurde (und ist fast unmöglich zu finden). Das bedeutet, dass die EMIASlagle nur der beste SUT sein kann, den ich kenne, das ist eigentlich gebaut und verfügbar heute. Es hat nur einen ernsthaften Konkurrenten, den ich kenne, die Coincident Statement. Das ist sehr ähnlich (zum Besten meiner Erinnerung) an die EMIA in der Leistung (insgesamt und in Besonderheiten) und verkauft sogar für den gleichen Preis (2.500). Leider kann ich keinen direkten Vergleich zwischen den beiden machen. Ich kann zuversichtlich sagen, dass ein Audiophile nicht mit einem dieser beiden Modelle schief gehen kann, da sie beide hervorragende Darsteller sind. In der Tat, wie ich bereits in der zufälligen Überprüfung festgestellt habe, ist es möglich (wenn auch nicht wahrscheinlich), dass viele Zuhörer vielleicht sogar (oder beide) diese beiden gegenwärtigen Aufstiege der Bent bevorzugen, wegen der größeren Popularität ihrer relativen Stärken . Doch in unserer Erfahrung passt keiner von ihnen dem Bent Silver in seinen einzigartigen Stärken, weshalb ich es immer noch in meinem System als meine persönliche (ultimative) Referenz behalte. Das Audiosystem blieb sonst bei jedem Versuch gleich. Das von der EMIA verwendete Kabel war eine 3-Version des Referenzkabels (auch aus dem Tonarm), während das Bent ein eigenes 9 (intern verbundenes) Kabel zur Jadis JP-80 Phono-Bühne hat. Die EMIA hatte etwas mehr Gewinn als die Bent, also habe ich die Volumen Töpfe auf der Linie Bühne, nur einen Klick, um sie auszugleichen. Ein weiterer Nachweis - mein zweiter Mitarbeiter und ich entdeckten, dass es viel leichter war, die klanglichen Unterschiede zwischen Bent und EMIA zu hören, nachdem das Graham Tonarmkabel durch das Referenzkabel ersetzt wurde. Vor dem Wechsel wurden die Bents-Stärken überproportional von den Graham-Kabelmängeln kompromittiert, weshalb ich eine ungewöhnlich schwierige Zeit hatte, sie zuerst zu vergleichen. Dies ist auch ein zusätzlicher Beweis für eine langjährige Audio-Theorie von mir (und viele andere) - Auch ein schwacher Link reicht aus, um die klanglichen Unterschiede zu maskieren, die sonst zwischen zwei Komponenten (und sogar Software) leichter beobachtet werden können. Meine erste Associate verglichen nur die Bent und EMIA bei der Verwendung der Graham-Kabel, das ist der Hauptgrund, warum ich seine Meinung weniger Gewicht als ich normalerweise würde. Die EMIA war am besten mit dem Graham Tonarmkabel. Die alle Stärken hörten, während sie ihre relativen Schwächen minimierten. Es ist eine spannende Kombination mit dem richtigen musikalischen Material, das gut aufgezeichnet, großformatig, dynamisch und mit kraftvollem Bass ist. Allerdings ist es auch wichtig zu beachten, dass die EMIAs größte Sonic Tugend, ihre Basswiedergabe, wiederum überproportional durch das Referenzkabel beeinträchtigt wurde. So zeigte kein Kabel die gesamte Audio-Wahrheit. Dies beweist die schwache Verbindungstheorie und zeigt gleichzeitig die kritische Bedeutung von Signalkabeln in bestimmten Situationen. Wichtigste Evaluation Records: Medieval Xmas MusicNonesuch, Pines of RomeMaazelMobile Fidelity, Die PlanetenPrevinEMI Intact Audio (Dave Slagle) COINCIDENT STATEMENT MC TRANSFORMATOR Die Coincident Statement ist einer der besten MC-Step-ups, die ich je gehört habe. Jeglicher Art oder um jeden Preis. Allerdings ist die Coincident und die andere Top Class A Reference, die Bent Audio Silver. Beide haben klangliche Vorteile zu ihren Gunsten. Hier sind die Details aller direkten Vergleiche zwischen den beiden von ihnen (einschließlich der neuesten 2012): Die Coincident war etwas überlegen in der Erholung von Körper, tiefen Bass und Bildgröße. Dies war am leichtesten in der Cellobariton-Reihe zu hören und niedriger. Mittlerweile hat das Bent Silver seine eigenen Vorteile in Unmittelbarkeit, Zartheit, Transparenz, Reinheit, Geschwindigkeit, Verständlichkeit und Fokus. Allerdings sind die Bents Verbesserungen ganz so leicht bemerkbar wie die Koinzidenz Verbesserungen. Das Endergebnis: Ich bevorzuge immer noch das Bent Silver in meinem eigenen System zu dieser Zeit, denn seine Verbesserungen passen besser zu den Stärken meiner (Jadis JP-80) Phono-Bühne und meiner musikalischen Vorlieben. Allerdings vermute ich immer noch, dass viele Zuhörer das Coincident über die Bent bevorzugen können, zumal seine Stärken etwas leichter zu hören sind, und es darf nicht vergessen werden, dass die Bent (wenn es überhaupt erst an erster Stelle gefunden werden kann) sehr Schwer zu optimieren und kann auf vielen Systemen, ungeachtet der Belastung, mager sein. Der Coincident kann sogar noch weiter verbessert werden, indem man andere Widerstandswerte innerhalb des Gerätes lötet, was dann einige der leichten Schallvorteile des Bent Silver reduzieren würde. Es gibt nur wenige Chancen und Enden, die für einige Leser wichtig sein können. Zuerst hat der Coincident etwa 2 db mehr Gewinn als die Bent (wenn alles andere gleich ist). Das war unerwartet, da beide bei genau 26db angegeben sind. In Frage gestellt, Israel Blume. Von Coincident, stand bei dieser Spezifikation, also hat entweder die Bent wirklich nur 24db Gewinn (in ihrer höchsten Einstellung), oder Blume ist falsch und die Coincident hat tatsächlich 28db Gewinn, was der gleiche wie der dritte herausragende Transformator ist, den ich je gehört habe , Die Expressive Technology (ET) SU-1. Dann gibt es die kritische Belastung Problem. Die Bent hat Außenpfosten, die leicht und bequem mit Widerständen beladen werden können, um jeden Wert zu erreichen. Der Coincident hat einen Schalter auf der Rückwand, mit 4 Positionen, während die ET keine Benutzervorgabe für das Laden (kurz von DIY, nach dem Öffnen des Chassis) hat. Das Coincident kann auch DIY-Stil geladen werden, aber das beinhaltet auch das Löten. Die Bent, trotz ihrer Leichtigkeit der Beladung, ist mit vielen Patronen und Systemen immer noch schwer zu optimieren, und das ist ihre größte Schwäche. Wie für das Aussehen hat die Coincident die gleiche Form und Aussehen wie die Line Stage von der gleichen Firma. Es ist auch ziemlich wichtig für einen Transformator, mit einem Gewicht von rund 25 Pfund. Und es hat eine hervorragende Abschirmung. Wie gesagt, brach ich den Coincident Transformator mit 300 Stunden von verschiedenen (Line-Level) CD-Signalen ein. Schließlich, während wir in der Lage waren, eine große Anzahl von Kabeln auszuprobieren, kann ich feststellen, dass die Aussage am besten mit Coincidents eigenen Extreme Interconnect-Kabeln auf die (Jadis) Phono-Bühne trat. Also, wo stehen wir jetzt im Class-A-Step-Up-Universum. Ich kenne drei große MC-Transformatoren: Das Coincident, das Bent Silver und das ET. Die beiden letzteren sind längst nicht mehr eingestellt. Und extrem schwer zu finden. Die Bent, wenn überhaupt gefunden, könnte ein echtes Schnäppchen sein. Was passiert, wenn du schon die Bent habt, glaube ich nicht, dass es sich lohnt, auf den Coincident zu gehen, es sei denn, du musst nur den zusätzlichen Gewinn haben, oder du hast Probleme mit der Magerkeit, obwohl ich verschiedene Lasten versuche. Das echte Shake-up hier ist mit der ET, die in der Regel geht für großes Geld, wenn gefunden verwendet. Bedeutet etwas in der 4.0005.000 Reichweite. Im Gegensatz dazu verkauft die neue Coincident Statement für 2.500. Kurz gesagt, ich sehe keinen Grund, jemals nach einem gebrauchten ET zu suchen, geschweige denn ernsthaftes Geld dafür. Der Coincident hat spürbar (wenn auch subtil) bessere Leistung, mehr Vielseitigkeit und es kostet fast die Hälfte des Preises (und es sieht sogar eleganter aus). Zusammenfassend baute auch ein Prototyp Silber Transformator, aber es war klanglich hinter der Kupfer-Version (nach Coincident Inhaberdesigner Israel Blume). Aus historischer Perspektive Rückblick auf die letzten 25 Jahre. Was war, als die (damals revolutionäre) ET anfänglich auf der Bühne ankam, glaube ich jetzt, dass wir nahe am Ende der Linie der MC-Transformatorentwicklung sind. Der ET war der wirklich große Sprung, der Bent Silver eine schöne Verfeinerung über die ET (allerdings nur mit dem richtigen System), während der Coincident eine weitere subtile Verbesserung gegenüber der ET ist, allerdings mit größerer Systemflexibilität. Der Trend ist jetzt offensichtlich. Wenn und wann gibt es weitere Verbesserungen, ich erwarte, dass alle von ihnen genau so subtil sind. Wenn das nicht so wäre, hätte es in den letzten zwei Jahrzehnten schon ernstere Fortschritte gegeben. Die Tatsache, dass diese Top-3-Transformatoren in der Performance sehr ähnlich sind, kann nur bedeuten, dass sie nahe der Perfektion sind, die von mir nicht im wörtlichen Sinne des (gefährlichen und übermäßigen) Wortes definiert wird, sondern als das, was mit dem Strom möglich ist Technologie. In praktischer Hinsicht bedeutet dies, dass man irgendwelche von ihnen mit Vertrauen kaufen kann und sich nie um Obsoleszenz sorgen muss. Allerdings ist die wirklich gute Nachricht, dass die Coincident Statement jetzt verfügbar ist. Schließlich, was ist mit den Coincidents Verkaufspreis und Wert für das Geld Der Coincident ist etwas teuer, obwohl seine weit weniger kostspielig dann einige der aktuellen Wettbewerb (vor allem Modelle aus Japan und Europa). In der Tat ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die (jetzt legendäre) ET ursprünglich für 2.500 verkauft wurde (vor 20 Jahren). Und es verkaufte sich schließlich für 3.500 (vor 10 Jahren). Dementsprechend, durch jeden Vergleich oder Maß, die Coincident Statement, um 2.500. Im Jahr 2012 kann nur als ein außergewöhnlicher Wert für das Geld beschrieben werden. Coincident hat auch eine Phono-Bühne, die zwei interne MC-Transformatoren enthält. Also, was ist die Geschichte dort fragte ich Israel Blume dazu, dies zu kommentieren. Hier ist, was er mir geschickt hat (mein fett): Die MC-Anweisung kann für 20 db oder 26db verdrahtet werden. Ihr Modell ist 26 db, nicht 28 oder irgendeine andere Figur. Der ganzheitliche Aufstieg in der Statement Phono ist identisch mit dem separaten Statement Step-up in jeder Hinsicht, mit der Ausnahme, dass es für 20 db verdrahtet ist und nicht geändert werden kann. Preis der Statement MC Step-Up (nur Direktverkauf) - 2.499 US Coincident informierte mich, dass ihr Transformator den niedrigsten Aufschlag aller Komponenten hat, die sie jemals verkauft haben, weshalb es nur direkt verkauft wird. In der Tat, mit Standard-Industrie-Markups, würde der Coincident Transformator für rund 5.000 verkaufen. Wie all dies die Wahl einer Phono-Bühne beeinflusst. Ein sorgfältiger Leser kann feststellen, dass die Unterschiede zwischen diesen beiden SUTs sehr ähnlich sind wie die Unterschiede, die ich zuvor zwischen der Coincident Phono Bühne und dem Jadis JP-80 (stark modifiziert und bei Verwendung des Bent Silver) beschrieben habe. Dies bedeutet, dass zumindest einige dieser Unterschiede von der SUT und nicht die jeweiligen MM-Stufen waren. Die Schlussfolgerung ist dann unausweichlich, die beiden MM-Stufen sind noch ähnlicher als ich zuerst gedacht und beschrieben habe, obwohl sie noch nicht gleich sind. Kurz gesagt, wenn man den Coincident MC SUT mit dem (stark modifizierten) Jadis JP-80 (unter Umgehung seiner eigenen untergeordneten MC-Stufe) verwendet, ist die Gesamtleistung der Coincident Statement Phono Stage sehr ähnlich. Die Unterschiede zwischen den beiden MM-Stufen, die noch vorhanden sind, sind in den meisten (wenn auch nicht allen) Fällen relativ gering. Dementsprechend stellt dies die Jadis in eine sehr einzigartige Position, und bittet die Frage Ist die Jadis sogar den Kauf wert in den ersten Platz Betrachten Sie diese Perspektive. Die Jadis, wenn gekauft, verwendet. Und wenn man mit den ökonomischsten Modifikationen (die immer noch nicht gleich der Leistung meines Referenzmodells entsprechen), wird über 10.000 kosten. Eine erstklassige SUT ist noch notwendig, also müssen wir noch weitere 3.000 hinzufügen (wenn auch die Kabel). Waren jetzt bis zu 13.000 und im besten Fall wird es immer noch nur wettbewerbsfähig (und nicht überlegen) der Coincident Statement, die 6.000 kostet. Und ist nagelneu Während das Coincident noch besser mit seiner passenden (5.500) Linienstufe klingen wird, braucht es es nicht, während die Jadis es verlangt. Wodurch die Gesamtkosten auf rund 19.000 (wenn auch mit einem anderen Paar von Kabeln). Also, meine Perspektive und Ratschläge zu Class A Reference Phono Stufen hat sich nun geändert. Zu diesem Zeitpunkt (0412) sehe ich keinen Grund, jemals einen Jadis JP-80 (MC) zu kaufen. Die einzige mögliche Ausnahme wäre, wenn du schon einen Bent Silver SUT hast oder weißt. Sie können einen bekommen und sind auch bereit, alle meine JP-80 Modifikationen durchzuführen. Auch wenn Sie bereits eine JP-80 (MC) besitzen, würde ich es verkaufen, es sei denn, Sie haben Zugang zu einem Bent Silver und sind auch bereit, alle meine Änderungen zu kopieren. Wenn dies alles getan wird, werden Sie eine überlegene Phono-Bühne haben, aber haben eine riesige Kosten für diese leichte Überlegenheit bezahlt haben. Wenn nicht, irgendwelche klanglichen Vorteile gegenüber der Coincident Phono Bühne, wenn sie überhaupt in erster Linie existieren, wird am besten morgen und dann erst nach immer noch große Mühe und Kosten. Schlimmer noch, es darf nicht vergessen werden, dass auch dann noch mehr spürbare Vorteile kommen werden. Die Bottom Line - Eine Investition in die Jadis, neu oder gebraucht. Ist unter fast allen praktischen Umständen einfach ungerechtfertigt. Schließlich: Was ist mit mir, ich habe schon das Bent Silver und ich habe bereits alle bekannten Modifikationen auf der JP-80 gemacht, was mich zu einer seltenen Ausnahme macht. Ich bevorzuge natürlich die Endergebnisse, also Ill halten, was ich habe. Vielleicht war ich glücklich, oder vielleicht war ich hartnäckig, aber ich habe was ich jetzt will Was ich ausführlich in Teil 2 der 201112 phono stage essayreview beschrieben habe. Ein wichtiges Update von November 2012. Ive hatte einen Coincident MC Transformer in und aus meinem System für mehr als zwei Jahre jetzt, aber bis vor kurzem Ive nur vorgespielt die Standard-26-dB-Version (Im nicht zählen die Version in Coincidents Phono Stage verwendet). Jetzt habe ich endlich die 20 dB Version (mit meinem Jadis JP-80) gehört. Es ist genau der gleiche Transformator, mit Ausnahme einiger einfacher interner Verdrahtungsänderungen. Diese Änderungen können von Coincident zum Zeitpunkt des Kaufs gemacht werden, oder später von jedem handlich mit einem Lötkolben (ca. 30 Minuten Arbeit), und sie können umgekehrt werden, wenn gewünscht. Also, wie verhält man sich gegenseitig (das Referenzsystem war genau das gleiche, einschließlich der Kabel.) Einfache Antwort: Die 20 dB ist überlegen, in der gleichen Weise, dass eine .25mV Version einer MC Patrone besser als die .50mV Version der gleichen Patrone (wenn auch nicht in gleichem Maße). Die 20 ist etwas schneller und klarer und präziser (leichter an den Füßen) und ohne Nachteile, die ich erkennen konnte. Die 26 klang wie eine Patrone mit der VTF ein wenig zu hoch. Die beiden Versionen sind offensichtlich viel ähnlicher als anders, aber die kleinen Unterschiede, die es gibt, sind alle für die 20. Also, was rate ich den Interessierten, die diese Komponente kaufen können. Wer anständig in der Phono-Bühne gewinnt, Das System, sollte die 20. Wenn Sie nicht sicher sind, würde ich immer noch die 20, wenn Sie (oder ein Freund) sind kompetent mit einem Lötkolben, da es leicht wieder in eine 26 umgewandelt werden kann, wenn nötig. Wenn Ihr System jedes dB des Gewinns benötigt, kann es bekommen, als Sie keine Wahl haben, aber um die 26. Der Preis ist das gleiche für beide, also das ist kein Faktor. Schließlich, was ist mit jemandem, der bereits die (26) Coincident in ihrem System hat Wenn du mehr Gewinn hast als du verlangst, dann hätte ich es in eine (20), ASAP, eine oder andere Weise geändert. Teil 2 - Vergleich der 20 dB zusammen mit dem Bent Silver SUT Wie ich es früher gemacht habe (nach einem allgemeinen Eindruck von der Aussage mit einer breiten Palette von Musik), ging ich mehrmals mit einem bestimmten (und sehr vertrauten) Programm hin und her Material. Ich habe es sorgfältig vermieden, meine früheren Einschätzungen zu lesen, wegen meiner Sorge um die potenzielle Vorurteile (und faules Denken). Überraschenderweise musste ich die Bent bei seiner (aktuellen) 26-dB-Einstellung auf die gleiche Lautstärke (oder Verstärkung) des Coincident bei seiner 20 dB-Einstellung einstellen. Ich bin nicht in der Lage, den Grund für diese offensichtliche Diskrepanz in der spezifizierten Verstärkung zu erklären, die ich vorher bemerkt habe (obwohl es mit der verwendeten Phonokartusche verwandt sein könnte). Schließlich habe ich das neueste Coincident (Top of the Line) - Verbindungskabel vom Transformator zur (Jadis) Phono-Bühne verwendet, die mir vom Hersteller vorgeschlagen und zur Verfügung gestellt wurde. Die Ergebnisse nach all dem. Ich erkannte schließlich, dass sich nicht viel geändert hatte. Ich nehme an, weil die Unterschiede zwischen den beiden Coincident-Einstellungen (26 und 20), während spürbar, waren einfach nicht so signifikant im großen Bild. Kurz gesagt, ich bevorzuge immer noch das Bent Silver in meinem eigenen System. Aus den gleichen Gründen, die ich vorher gegeben habe (siehe die Referenz-MC-Step-Up-Datei für die Details). Und auch nach wie vor gibt es noch kleine Pluspunkte und Minus für beide. Verwenden von My HierarchyLevels von Audible Improvements. Ich habe zuvor die Bent SilverCoincident als Level 3 Unterschied beschrieben, während ich das Gefühl, dass die 2026 Unterschied ist näher an einem Level 2. Weiterhin ist es wichtig zu beachten, dass diese verschiedenen Ebenen nicht absolut oder exakt sind. Es gibt Schattierungen auf jeder Ebene (2.1, 2.2, 3.1, 3.2 usw.). In Wirklichkeit kann es mehrere Level-2-Änderungen nehmen, um nur eine Stufe 3 zu ändern. Also, am Ende bleibt alles gleich, mit Ausnahme dessen, was ich bereits im ersten Teil dieses Updates beschrieben habe (oben). Die Bottom Line - Die 20 Coincident ist eine spürbare Verbesserung gegenüber den 26, und sollte praktisch genutzt werden, aber es schließt immer noch nicht die (noch mehr) spürbare Leistungslücke zwischen ihr und dem Bent Silver, zumindest in meinem System. Während es möglich ist, dass der Coincident mit einer internen Widerstandsimpedanzveränderung noch weiter verbessert werden kann (was bedeutet, dass ich es trotzdem noch sehr gut hören kann), wollte ich diese Bemühung zu diesem Zeitpunkt nicht machen. Schließlich, um noch einmal das Big Picture zu wiederholen, wenn es um die besten MC-Transformatoren geht, die ich je erlebt habe: Es gibt nur drei große Step-up-Transformatoren, die ich mit Sicherheit kenne. Zu existieren Die ultra-seltene Bent Silver und Expressive Technology SU-1 (beide lange nicht mehr) und die noch vorhandene Coincident Statement. Der Expressive ist (jetzt) überteuert, wenn er gekauft wurde, und es hat keinen Impedanzschalter, obwohl er einen beträchtlichen Gewinn hat (28 db). Die Bent hat das höchste Potenzial in meiner Erfahrung, und es hat auch die einfachste und beste Impedanzschaltung, aber es hat den geringsten Gewinn und fehlt die Fähigkeit, Körper zu einer schlanken (ish) Patrone (oder System, das bereits disqualifiziert hat) hinzuzufügen In mehr als einmal Instanz, die ich persönlich kenne), so theres ein echtes Risiko der Inkompatibilität. Der Coincident hat auch viel Gewinn, anständige Impedanz-Einstellungen (obwohl präzise erfordert internes Löten) und seine kompatibel mit jeder Phono-Patrone (oder System) kann ich mir vorstellen. Großartig - nicht einmal ein schwerer Fehler, den ich je gehört habe. BENT AUDIO TX-103 SILBER TRANSFORMATOR Das Bent Silver ist immer noch der schönste Moving-Coil-Step-Up, den ich je gehört habe. Meine Mitarbeiter stimmen mit dieser Meinung überein. Unsere eine Haupt-Vorbehalt ist, dass es korrekt geladen werden muss (siehe die Details in der dedizierten Datei. Link unten). Die Bent Silvers herausragende Leistung hat mich dazu inspiriert, eine ausführliche Perspektive und Geschichte über Step-ups zu schreiben, die trotz ihrer kritischen Bedeutung in einem Phonosystem wahrscheinlich die einzige am meisten ignorierte und vernachlässigte Komponentenkategorie in Forschung und Entwicklung waren. Diese Audio-Apathie ist der Hauptgrund für die erbärmliche Wahl der Modelle, die für ernsthafte Audiophile zur Verfügung stehen. Bent Audio Silver MC Transformator Dedizierte Datei EXPRESSIVE TECHNOLOGIES SU-1 TRANSFORMATOR Die Expressive war die einzige Klasse A Step-up jeder von uns je erlebt hatte. Kein anderer Aufstieg, den ich bewusst bin, außer dem Bent Audio Silver oben (zusammen mit dem Bent Copper und ZYX unten), kommt ihm sogar nahe. Es ist praktisch makellos in Klangqualität. Diese Firma ist jetzt aus dem Audio-Geschäft. Eine weitere Audio-Tragödie. Dieser Transformator arbeitet am besten mit niederohmigen bewegten Spulen. Es funktioniert nicht gut mit allen Kabeln, wegen der möglichen Grundprobleme. Die Eingangsimpedanz des Vorverstärkers sollte 47K betragen. Die ET wird die Leistung aller Vorverstärker verbessern, mit der einzigen Ausnahme des Audion Quattro. Und vielleicht einige benutzerdefinierte Modelle, die vor kurzem verfügbar sind. Es war sehr teuer bei 3.500 U. S.. Sehr schwer zu finden. Dies kann der extrem seltene endgültige Kauf sein. (Ich würde es vermeiden, ihre eigenen Phono-Kabel zu benutzen, während sie sehr gut und gut gemacht sind, gibt es noch andere, die noch besser sind.) FURTHER - Expressive Technology hatte auch einen kompletten Vorverstärker mit einer Phono-Bühne. Sie arbeiteten 7 Jahre lang daran. Es kostet 15.000. Und nur wenige wurden gemacht. Dies ist der Vorverstärker, den Myles Astor. Des (ehemaligen) Druckmagazins Ultimate Audio. Tatsächlich weigerte sich, mit seinem eigenen analogen Frontend zuzuhören. Siehe Überprüfung der Gutachter. Ich kenne niemanden, der es tatsächlich gehört hat. ZYX MC CPP-1 PRE-PREAMP Dies ist höchstwahrscheinlich der feinste Kopfverstärker, den ich je gehört habe. Ich sage dies, weil es wettbewerbsfähig ist mit den besten Transformatoren, die ich hatte, während all die vielen anderen (externen) Kopfverstärker, die ich gehört habe, einfach nicht in dieser Liga sind. Disclosure-Der ZYX-Kopfverstärker ist ein Solid-State-Gerät Es ist für einen erfolgreichen Patronenhersteller sehr ungewöhnlich, auch eine im Grundsatz so unterschiedliche Audio-Komponente zu entwerfen und zu bauen, die in dieser Instanz nicht so mechanisch ist . Die relevanten Details. Der ZYX im Vergleich zum Bent Silver Der ZYX entspricht grundsätzlich dem Bent Silver TX-103 Transformator in Unmittelbarkeit, Neutralität, Frequenzerweiterung und der Größe der Soundstage. Der ZYX hat eine ausgezeichnete Kanaltrennung und die Makrodynamik ist absolut atemberaubend. Im direkten Vergleich ist das Bent Silver in zwei Bereichen überlegen, das ultra-tiefe Klangboden und seine Freiheit vom elektronischen Dunst. Diese Bereiche werden von vielen Audiophilen als subtil angesehen, wenn auch nicht ich, und können bei bestimmten akustischen Musik besonders deutlich werden. Bitte verstehe mich nicht, das ZYXs Hintergrundgeräusch (Zischen) ist sehr weich, im Grunde nicht vorhanden und niedriger als jeder Kopfverstärker, den ich je gehört habe. Es verliert nur ein bisschen Individualität, harmonische Vollendung, Raumgefühl und mikrodynamische Spannung im Vergleich zum Bent Silver. Es ist nicht allein, so hat jeder andere Aufstieg, den ich je gehört habe. Aus Gründen der Perspektive sind die ZYXs Schwächen, nur im Vergleich zu dem Bent Silver, immer noch wirkliche Stärken im Vergleich zu fast jedem anderen Aufstieg, den ich gehört habe. Das ist, wie gut es ist Tatsächlich gab es viele Male, dass ich nicht einmal in der Lage war, zwischen den beiden zu unterscheiden, weil ihre grundlegenden Schallcharakter so ähnlich ist. (Ich schrieb vorher, dass ich glaube, dass selbst ein perfekter Aufstieg nicht so viel besser wäre als das Bent Silver. Das ist, weil ich fühlte, dass das Bent Silver schon ziemlich nah ist, sich perfekt zu machen. Die näheren Komponenten kommen zur praktischen Perfektion more similar they must sound, no matter how differently they are designed and built. This is because they will have fewer imperfections to distinguish themselves from each other. All happy families resemble one another, but each unhappy family is unhappy in its own way.- Leo Tolstoy, Anna Karenina) The ZYX also has some practical advantages. Other Factors and Compatability While both the ZYX and the Bent Silver are rated at 26dB of gain, the Bent Silver loses some of its gain as soon as it is loaded-down, which is a requirement. The ZYX is already loaded-down as is, so it has more real gain in practice. For many systems, this may prove irrelevant, but in my own system, it is the difference between some records coming alive, or not. There is another advantage to the ZYX it is virtually cable proof, since it is an active device. While signal cables, both to and from the ZYX, are still obviously important, theres never going to be a true mismatch. Sadly, this is still possible with the Bent Silver, because it is passive by nature. Ive already directly experienced this potential problem. This reality can be critical for cable freaks andor experimenters. In short, the ZYXs high level of performance can be experienced in every system, while the Bent Silver, though it has even greater potential . will only reach that potential with time, effort, patience and maybe some further expense. Some Practical Information The ZYXs power supply consists of high-quality ( 9 NiCd ) batteries, which are re-charged in a few hours (overnight is easiest). It broke-in very quickly, only after around 10 hours or so of play. It doesnt sound good for the first few minutes of each session (its veiled, dry and ill-defined), but it warms up fast, and after 20 minutes (1 LP side), its already at its best. It can also be played while the batteries are being re-charged, but Im not sure about the sonic compromises, if any, while doing so. Despite the ZYXs relatively small size, and its lack of a large power supply reserve, I can assure you that its large dynamic swings, plus its middeep bass weight and impact, are as good as Ive ever heard. These qualities, plus its outstanding neutrality, immediacy and spooky silence, are what most impressed me about this unit. All of this was unexpected. The standard model of the ZYX pre-preamp has 20db of gain, with a slightly simpler circuit. Its very possible, if not probable, that it will sound even purer. Conclusion and Advice This is the step-up to get if you want superb sonics, complete background silence, with no fussing around and total cable compatibility. If theres a better head-amp around, I havent heard it, or even of it, yet. Its selling price is 1,650 . direct on Audigon . which is 375 more than the Bent Silver. This may be an issue for some. However, for those audiophiles who dont like any MC transformer, for whatever reason(s), the ZYX is a no-brainer choice, if its affordable. The Bent Silver still has greater potential, which is why it is in Class A . but I cant absolutely promise you that this potential will be realized in every system. For the most serious phono fanatics, meaning those audiophiles who are prepared to make every effort to optimize it, the Bent Silver continues to be my highest Reference and, it shoudnt be forgotten, it can never break down. Just dont forget the caveats Ive posted. It must be emphasized that I have not yet heard the Bent Silver or the ZYX CPP-1 at its best: The Bent Silver can still be loaded-down some more, and the ZYXs 20dB gain model has still to be properly auditioned. Both require either a more sensitive system, andor a cartridge with higher output. This will all happen in the next few months. The first ZYX UNIverse I will audition has a .48mV output (while the Airy 3 Im now using is .24mV ). Im also receiving more sensitive amplifiers and speakers from Coincident Speaker Technology . The more I think about this, 2006 is shaping up to be a truly major year for audio developments and its evolution. AUDIO RESEARCH MCP-33 The ARC was a pre-preamplifier that used 6DJ8 tubes as amplifying devices. It is one of the two best of its type ever made and is very well built. It is an excellent performer, but far behind the Expressive above, since it just makes this class. It can be improved with modifications. The biggest problems with the MCP-33 is that the high quality, low-noise tubes (6DJ8s) it uses are not only difficult to find, but they also turn noisy quite quickly. More Recent Information (305)- I received a letter from a reader who feels he may have solved the inherent problem of this component tube microphonics . Here it is, with slight editing After experimenting with various types of tube dampers and cones, I found that the spring suspensions made by Loyalty Sound of Alberta, Canada . could be the most effective cure for the noise problem associated with the MCP33. After supporting the MCP33 on a set of the Loyalty spring suspension, I found that there was no need to put tube dampers onto the 6DJ8 tubes. These spring suspensions could also be used to good effect for supporting CD players. I have heard significant improvements in sound stage and even tonal balance after a friend of mine put a set of these suspensions to support his Marantz CD7 . which build quality is already rather exemplary. It should be noted that however the spring suspensions must be carefully placed so that all three individual suspension is subject to a similar loading (which could be verified using a spirit level). Loyalty Sound offers different spring ratings (140 lb, 70 lb and 40 lb) for the suspensions. The suspensions I used for the MCP33 are of 40 lb rating. The spring suspensions, just slightly cheaper than the Goldmund cones . are quite expensive however. Personal Notes - This letter almost seemed like an advertisement for Loyalty Sound, but this reader is most likely unaffiliated with them, and he could be right, so Im requesting feedback about these springs from any reader who has first hand experience with them. Also, despite this readers judgement, I still feel that Herbies Tube Dampers are a requirement for the 6DJ8s used in this unit. The Classe was the finest solid-state head amplifier ever made (until the ZYX CPP-1 above). It was beautifully built, it weighed 35 lbs. . and it even had a separate, heavy-duty power supply. The majority of phono stages and step-ups of today are literally like toys compared to it. It had some (potential noise) problems with set-up when it came out because of the cables of its day, but that shouldnt be a problem now. The sonics can be described as very clean, detailed and dynamic. It still had some transistor problems (some dryness, darkness and hardness), but they were more subtle than any other solid-state model. TAS . in its review (Issue 34), also mentioned some soundstage anomalies. I didnt find them to be a serious problem. Its a shame that no one today makes a modern, improved equivalent of this component. This model will be hard to find, but its well worth the search. It was designed by the original (and now former) owner of Classe Audio, Dave Reich . who wasis both talented and passionate about audio. BENT AUDIO (STEVENS BILLINGTON) TX-103 COPPER TRANSFORMER I first heard this transformer in my friends system, where we compared it to the EAR MC-3 and the MC stage of his Audion Quattro . We both preferred it to the EAR, but we also felt the Quattro was still slightly better, overall. The TX-103 did have an advantage in the high frequencies when the music was loud and complex. It retained its integrity, while both the Quattro and EAR had problems. Ive now lived with the TX-103 in my own system for more than six months. When first compared to the EAR, it was slighty, though still noticeably, superior in transparency, immediacy, preserving inner details, definition and it had a lower sound-floor. They were basically equal in neutrality and in the frequency extremes. Since then, I have broken in the TX-103 using the helpful instructions from Thorsten Loesch . The improvement was quite noticeable, which means this transformer is now competitive with the Audion Quattro and the (Class A) Expressive Technology . (One of my associates will try to arrange a shoot-out with the Expressive and both the silver and copper TX-103.) The TX-103 has one important practical advantage that converts into a sonic plus its output consists of a short (7) wire with a RCA male termination, which allows a direct connection into the phono stage without the need of an extra cable. My TX-103 is a DIY copper version, but recently this company came out with finished models. According to their website, the copper version is 745 and the silver is 1,075 . I expect to audition a finished model, including the silver version, in the next month or so. See Bent Audio . the North America distributor, in the Links File for more information concerning this component. Break-In Instructions from Thorsten Loesch This worked very well for me, so I recommend it highly. This is what Loesch wrote, with a little editing: (The TX-103). will require a substantial period of forced burn in to give its best, simply because the magnetic core is huge and will not see much magnetisation with normal MC signals. Please consider connecting a CD-Player to the secondary (Output) of the TX-103 and then terminate the input with a low resistance resistor (quality uncritical), Id say 27 Ohm when connected for 14db gain, 6.8 Ohm when connected for 20db gain and 2.2 Ohm when connected for 26db gain. Leave with a highly dynamic, wide bandwidth signal CD to play for a week or two. I would use music, but Id expect pink noise to work well too. Personal Note - While on a weeks trip, I connected the signal (a tuner on a 24 hour grunge station) to the primary (Input) instead, and had great results. The rest of the circuit followed Loeschs instructions. MITCHELL COTTERVERION TRANSFORMERS These models were the finest moving-coil transformers ever made at one time, and the best I heard, overall, before the Expressive Technology came into existence. They had excellent sound natural, detailed and dynamic, though with both of the frequency extremes rolled off a little. It came stock with its own ( 4 ) output cables already attached, which was a strong advantage, but now it is a decided disadvantage. The cables excessive length and (now) mediocre quality both compromise the Cotters inherent performance. A competent technician must be found to remove and replace them with good quality RCA females, which would then allow the use of any superior phono cable. There are different models of this transformer that have different input impedances. The model with the lowest input impedance ( 2L ) is usually the most desirable version with current cartridges. The Verion was the exact same transformer as the Cotter, before the name changed due to legal reasons. However, unlike the Cotter, no version of the Verion was ever offered with the lowest ( L ) input impedance, as far as I know. FURTHER: The original Bryston transformer (black) was the exact same model as the Cotter, with just a different name and color. It was even built by Cotter. However, the current Bryston transformer, with the model name TF-1 . is a different design. Chris Russell . the CEO of Bryston, claims this model has a wider bandwidth and 40 of the measured distortion of the CotterVerion unit. I am sad to admit that I havent heard this unit, despite the fact that it is made in Canada. The RWR is a MC transformer that is very similar in sound quality, size and shape to the Cotter. The Cotter is only very slightly better. This model also has the important advantage of user switchable input impedances, which the Cotter lacks. This could be an important feature for those audiophiles who change their cartridges on a regular basis. It is very rare and was built in Canada. This is another transformer that is very similar in quality to the RWR above. Its also very rare and difficult to find. Further - A reader has informed me that he compared this model to a Verion (Cotter). He felt that the Verion sounded thin and harsh by comparison. He also commented that the Audio Interface lost nothing at the frequency extremes and had plenty of body. In another comparison, this same reader felt that a different version of the Verion was much better (a dramatic improvement), but it was still not the equal of the Audio Interface. Even if both of the Verions had an impedance mismatch, the fact that the Audio Interface was equal or better to them is a very strong endorsement for this model. KLYNE SK-2 PRE-PREAMP The Klyne is a very good and versatile pre-preamp, and its solid-state It is neutral and it retains the frequency extremes. This was the finest transistor head-amp before the Classe NIL came out, and it is very possible that it is still more neutral than the NIL. It also has switches for both input impedance and a variable capacitor filter to tame cartridges with high-frequency peaks, which were common 20 years ago. As for its performance, its somewhat dry and a touch noisy in comparison to the others. Their earlier model, the SK-1 was too noisy for very low-output pickups (below .4mV). This exact same headamp is also incorporated inside some of the Klyne preamplifiers. EAR MC-3 TRANSFORMER Ive lived with this transformer and I am impressed with it. I used it with a Shelter 901 within a system in which the entire front-end was new to me. Meanwhile, one of my associates also has some experience with it. The MC-3 has 3 inputs, each with different gain and input impedance, and one output. The sound varies with each choice of input. I had no problem with hum andor noise with it at any time. In fact, it is dead quiet, at least in my system. At its best, using the lowest impedance and gain with the Shelter, it is neutral and has excellent midrange naturalness, detail and dynamic force. The bass is also special, especially for a transformer, going deep and with detail and impact. The high frequencies are also good, being smooth and clean, but there is a sense of a rounding of the tiny details which individualize music. This may be caused by either a roll-off or a subtraction of low-level harmonics (and other musical information) or both. One other problem is that this model doesnt have the dynamic jump or shock of the Expressive Technology transformer, though it is competitive in this area with other step-ups. The Expressive should be better, costing more than 3 times the EARs price. The timing or phase of the EAR is good, but it is not quite as precise as the Expressive, so the music isnt quite as intelligible, and the soundstage isnt quite as large or as focused. This is the best value, in every way, for a step-up being made today that I know of. It may even be preferable to the other Class C models. Further - I have since heard this transformer on an associates system and I have also logged more hours on my system. I now feel that I can faithfully describe its performance. It is very neutral, and the frequency extremes are excellent, both are extended, especially in the bass. The dynamic qualities are also excellent. There are problems though. There is a noticeable drying of the sound meaning a reduction of low-level detail. You hear less definition, natural texture, air and harmonics developing and decaying. There is also a slight reduction of image size and focus musicians are a little diffuse sounding. It is still the finest MC transformer Ive heard for the money, but it wont join the Class B models as I had originally hoped. ( 603 ) CONRAD JOHNSON PRE-PREAMPLIFIERS (HV-1HV-1AHV-2PREMIER 6) I sold this line in the earlymiddle 1980s, and even owned one of these models personally for a time. They were all excellent, with full bodied sound that this company is famous for, and also less residual hiss than most typical tube headamps. The later models were a little more transparent, faster and cleaner than the original HV-1. Unfortunately, none of them were quite as immediate, clean, neutral or dynamic as either the ARC MCP-33 in Class B or the Counterpoint SA-2 below. They all used tiny 6CW4 Nuvistors instead of traditional 8-pin tubes, and I remember the circuit boards being suspended by rubber bands for improved isolation. I dont know whether or not these Nuvistors can still be replaced today. Win Research - This transformer may qualify for Class B or even Class A ranking. Stay tuned and hope for the best, because it is far less expensive than the Expressive. Counterpoint SA-2- This was a serious tube head amplifier. At its best, it was one of the two finest ever made, along with the ARC MCP-33 above. Unfortunately, it had problems with reliability, hum and excessive tube noise. The (6DJ8) amplifying tubes had a tendency to become noisy in a very short period of time. I had experience with two of the early models, and I was never able to keep them working, at an optimum level, for more than a week or so at a time. The later models were supposed to be improved, especially in the area of reliability, but I am not able to verify this claim at this time. I would avoid this model unless there is an extensive audition or a money-back guarantee. EAR - The early ( 1980s ) EAR transformer was very large and heavy for its time, and it had extraordinary gain and dynamic qualities along with a large sound and deep bass, but it also had problems with noise, hum and even had some frequency irregularities. In the right (though unusual) circumstances, it could be superb, but this is another try it before you buy it component. Koetsu - I was a Koetsu dealer for more than 10 years, and I had extensive experience with virtually all their cartridges and their moving coil transformer. Their transformer was expensive for its day, but then nothing from Koetsu was ever a bargain. It was enthusiastically hyped by the Koetsu distributor before it was released. The performance was mainly typical of the moving coil transformers of its day. It had an excellent midrange, definitely better than average, with good body and excellent retrieval of low-level information. The problem was the frequency extremes, which were noticeably rolled-off, especially in the bass. There was poor mid-bass impact as well. It was a big disappointment for me at the time. In the final analysis, this was a good but overpriced and over-hyped component, that never lived up to its very high expectations. The fact that it is mainly forgotten today is its testament. Quicksilver - This was a small and modestly priced transformer. It was clean, smooth, quiet and detailed. It was especially impressive in the high frequencies, with extraordinary extension for a transformer. Unfortunately, the bass was very noticeably rolled off and it was also dynamically compressed. Further, it was not quite as rich or as full-bodied sounding as the much more expensive Koetsu. It was still a good value, considering everything. Marcof PPA-1- This was a unique battery powered unit that was popular in the early 1980s. It was very inexpensive and had OK sound considering the cost. Its main sonic problems were a relentless background hiss, dynamic compression and a very noticeable dryness. This model is only for beginners or those on a really tight budget. Shelter - I havent heard this SUT model myself, but one of my associates had it in his system for a while. He said it was decent, but not outstanding, even for the money. Bobs Devices CineMag Step-Up Transformer I listened to this model for a few evenings, and having now returned to my current (Class A) reference, I am satisfied that I generally know what its doing, and not doing. Since this SUT costs far less than any of the models I have lived with, and reviewed, over the last 20 years, I was hoping that lightning would strike, but that was sadly not the case. Im sorry to report that its performance doesnt approach any of my top References. The details (as far as I can provide)- It lacks the immediacy, transparency, (inner an outer) detail, purity, speed and low sound-floor of the top reference models. It also has an easily noticeable character, which I would describe as warm, full bodied and forgiving. Some would call it musical for that reason, and I realize that some listeners are specifically looking for this, but it could also be justifiably described as predictable, which is not as flattering (or ever desirable for me). I also realize its unfair to compare the Cinemag, at 395 . with units costing 5 to 10 times more, but I dont have access to similar priced models at this time (in contrast to when I owned an audio store). To be frank, I also dont have the time, or the required interest, to audition anything less than all-out SUTs any more. So, in the end, I dont know how the CineMag compares to its true competitors. I can say that it is not irritating, as were many step-ups Ive heard in the past (mainly transistor head amps). The sound was always pleasant, whatever record I played (like early Magnepans ). Depending on your perspective, this could be either a positive or negative attribute. For me, it is negative, though its possible that, these days, Im in the minority here. I further realize that I may not be hearing the Cinemag at its very best, since it is not easy to optimize the load (which can be done by soldering in resistors), but my cartridge and phono stage were also known in advance by the manufacturer. So what do I advise If the unit, as I described above (and there are other reviews of it on various websites), still interests you, then I would directly contact Bob Sattin (bobsdevices ). Considering that Bob loaned me this unit for 20 months() . and without any complaint I might add, Sattin is obviously a reasonable person to deal with. He also has alternative SUT models from both Altec and Sowter . along with the Zu-Denon 103R . Odds and Ends - I broke in the CineMag for around 300 hours before I played it. It also has a gain switch (with two positions) as well as a ground lift switch. It was dead quiet, and I never had a problem with hum. For instance, in contrast to what I wrote above, it received rave reviews at Stereophile (Art Dudley, Listening 90) . as well as: 10audiobobsdevicesstepup. htm I rarely take this long to get to something, but an avalanche of unexpected components, plus historically poor weather, and component breakdowns, changed my schedule numerous times during this period. ( 1010 ) CAVEAT - Please be advised that the readers letters posted on this site are solely the opinion of that reader and may not necessarily represent or reflect the opinions of Arthur Salvatore or High-End Audio. These letters furthermore, are not to be taken as being endorsed by Arthur Salvatore or High-End Audio. They are posted because they may be edifying, thought provoking or entertaining. BENT SILVER TX-103 TRANSFORMER - I recently received an e-mail from a long-time reader and contributor . Thorsten Loesch . with news of a different version of this superb transformer, plus other components from the same source. Here it is: Just a note or two for you. Music First Audio . a subsidary of Stevens Billington . manufacture a fully featured step-up unit of my design around the TX-103 (silver is available on request), including switch adjustable loading and step-up, as well as a most excellent passive preamplifier based around transformers (again mostly my design - the background sketch on the front page is an early drawing of the circuit for it): While more expensive than Bent Audio product by the simple fact that, unlike Bents direct sales, Music First Audio Products are distributed through normal distribution and dealer channels they do offer a different take. Personal Note - I like options, so this is more good news for audiophiles. Conrad Johnson Premier 6 MC Step-up Heres some useful information from a reader about tube replacements for this reference step-up. . I have been usingloving one for about a year now and thought you should know that the tubes (4 x 6CW4 Nuvistors or 6SD4 ) are very readily available NOS on ebay even today, and they are fairly cheap too, 10-20 a piece. I am using 4 RCAs and the analog sound is really great, much better than any of the solid state stepup units or transformers I have tried ( Naim, PS Audio, Denon etc). Another nice thing about the Premier 6 is the cartridge loading can be set internally with plug in resistors anywhere from 2K ohms to about 10 ohms. And yes, you were correct, the main circuit board floats via rubber bands to eliminate any possibility of tube microphonics messing up the sound. (108) A veteran reader sent me his latest observations. Here it is, with some minor editing and my bold : . Finally, I wanted to let you know of an incredible bargain in the domain of stepups: the K K Audio MC phono Step-up . Ive had it for a couple of months now and have spent quite a bit of time comparing it with the ZYX CPP-1 . which I was using previously. Although the KK costs (far) less than the ZYX ( 290 in kit . 350 assembled ) and based on Lundahl transformers ( kandkaudiophonostage. html ), its actually better, in particular in the areas of clarity, frequency extension and inner detail. The ZYX is really lovely tonally, specially with piano and other single acoustic instruments (violin, cello are very good). The KK seems a little thinner at first, but its just a different timbral quality not harsh, certainly, just a bit lighter. In comparison, the ZYX sounds like it has a hump in the mid-bass which brings a bit of congestion. Indeed, where the KK really shines is as soon as the texture gets denser, because it allows for a clearer view inside the instrumental combinations, with more air between instruments and registers, so that polyphonic lines or even individual notes in harmonies are easier to differentiate. (Comparison made with a ZYX Airy 3 and the new Hagerman Trumpet at either end of the step-up. The load in my KK is 120 Ohms (20 KOhm resistor), and it has 20dB of gain, but it can be ordered in other configurations of load and gain.) The Trumpet is actually quite a hard unit to beat. I have the opportunity recently to test the Artemis Lab PH-1phono preamp . and after many attempts at optimizing it with various loading resistors, I couldnt get rid of some harshness in the treble it did actually sound better with the ZYX CPP-1 than the KK step-up, but I suspect it was because each units faults were somehow compensating each other. The KKTrumpet combination has more transparency, natural tonality and detail and its a lot quieter, too. Still, Im wondering how the Trumpet would fare against the KK phono preamp. (708) Some Cinemag Observations A long-time reader . who is also an audio manufacturer . periodically sends me some of his latest observations and thinking about various subjects. I removed the material that may have conflicts andor sensitivities, but the remainder is still quite interesting and potentially highly valuable, with my bold as usual: I just want to pass on a few observations and suggestions, based on your recent updates. Regarding the CineMag step-ups that are packaged by Bobs Devices . based on the 10 Audio review, Im sure that Bob has made no provision for adjusting the loading resistor. Jerry mentions that while he likes the sound in general, he says its really stunning with the Denon DL-103R . This makes sense, since that cartridge has a 14 Ohm internal impedance and, with the CineMag, is looking for a 47K Ohm phono load. That just happens to be the default resistor which almost every phono circuit uses, so no load adjustment is required. However, the lower the internal impedance of the cartridge, the lower the phono load needs to be. Otherwise, the CineMag sounds too hard and bright. For my MoFi-branded Miyabi . which has a 2 Ohm internal impedance, a 10K load works best. Of course, thats based on the fact that I can remove the 47K resistor from my phono circuit completely and replace it with any other value. Since most 47K resistors are soldered in place, youll have to experiment when using one that parallels the 47K default. Unlike normal cartridge loading, gross steps, such as 5K or 10K between values, are fine enough. As a caveat, I also found that there is a synergistic relationship between the circuit and the CineMag that goes beyond proper loading. You may find that its character will change, with the phono circuit that its feeding. (0210) THE REFERENCE COMPONENTS The Supreme Recordings My Audio Philosophy If you have a question. or want audio advice andor consultation: Important Notice - As of October 1, 2012 . there is a minimum fee of 10 for me to answer a simple enquiry, which means any question that I can answer quickly without research. Anything else will cost more and I will accordingly provide quotes for approval. PayPal is being used for its convenience, universality and security. If interested, click on Ask Arthur . There are two exemptions to the payment fees. 1. Those readers who have provided an important service (usually information that was posted) to this website over the years. 2. Those situations where I feel that I overlooked something important andor was obscure in my post, and thus some necessary clarification is required on my part. That will always be gratis. I dont believe in being unfair or petty, especially to my own readers. Telephone Conversations - If a reader feels it is necessary to actually talk to me directly, this can be arranged if I also feel it is appropriate. There will be a minimum fee of 50 . Ask for the details before paying the fee. Finally, a veteran reader wrote that I should also have a link for (generic) donations to keep the website going . I replied that the Donation button can also be used by appreciative readers for that purpose. Needless to say, any unsolicited donation from a generous reader receives my sincerest thanks and gratitude. To contact me for any other reason: COPYRIGHT 1999-2016 ARTHUR SALVATORE
No comments:
Post a Comment